圖來自高雄市政府新聞局
常有朋友說你們高雄變好多，路上也常見觀光客，甚至會稱讚高雄市的單車友善。好聽的話當做勉勵，但也不是沒有憂慮的地方。從高雄輕軌覆蓋自行車道與否？還有自行車路橋、東臨港線自行車道、以及一連串的港邊工程，對照公車民營、駁二委外，以及高雄市舉債最多的事實…，值得思量一下。自臉書上分享一張輕軌規劃圖開始＊1，也是一個好機會，讓熟悉內容的長官或朋友來解釋或宣導高雄市要做的事，大家可以來判斷。
單車友善是正經的嗎？
西臨港自行車道，就像台中秋紅谷，只是拿來墊背的。我可以這麼說嗎？輕軌的規劃不是一天兩天，採用臨港環線也不意外，鐵道換輕軌也合理。只是單車道政策從來不是認真的，如果不是為了休閒觀光（在台灣）。因為熱門，一蓋再蓋，錯了再修，一段又一段不同工務單位蓋的各行其事單車道。但只要碰到其他工程，常是說封就封，說改就改。如果只是騎車觀光，的確，不要去就好了啊！就像台北河濱自行車道蓋在洪泛區，很難正格利用，平時無事拿來休閒運動，何樂不為？
前陣子成為單車友善新亮點的「前鎮自行車陸橋」，刻意去賞玩OK。想問一下中鋼/船實際通勤朋友的意見，南向是可以上橋，北向真有人會繞到對向車道去使用？何況東西向、連接也是新建設的「東臨港線（凱旋路）自行車道」，是完全用不到哦！凡此，單車友善是只適用休閒觀光嗎？
大眾運輸又如何？
那別說單車好了，來講點大眾運輸。偶而想坐捷運，我有兩個選擇。一是從家直接走到鳳山捷運站，坐到獅甲站再走進公司，走路的時間比搭捷運還多；二是搭橘7接駁公車可以省走路20分鐘*2，不過時間要卡緊，回程則要等快一小時。即使如此，還是會擔心每次搭都只有一兩位的橘7何時會Run不下去。有時面對這種抉擇，還真想到地下室騎出蒙塵的機車。不然就是回頭騎單車，省時省錢！
不知我算不算特例？自從縣市合併之後鳳山的確有改善一些，但大多數人都還是一樣不方便吧！難怪私人汽機車前仆後繼。更有甚者，公車因為虧損，所以要民營化來榨出剩餘價值？熱門路線當然沒問題，甚至會有加值服務。那搭載率低、或偏遠路線不就被犧牲掉了？陳義過高的綠色運輸本就不易達成，可以寄望民營化？何不採多年前吳議員建議的「公車乾脆免費，以空污補償金營運」？或其他方法？
對輕軌的期待
我沒有反對輕軌，還甚為期待，期待可以增加我的通勤選項。但是看到第一期計畫之後，前鎮調車場到捷運西子灣站，落空！若要搭還真多花錢花時間。該路線不是和環狀公車168線有很多重疊？咦，以前不是也有台鐵臨港線觀光列車？
何不把具有「無纜線」優點的高雄輕軌直接拉到市區街道？以補捷運或公車的不足。輕軌落在原本是鐵道的西臨港線，我真覺得雷大雨小，看起來只有觀光用途。若是有朋友覺得「那有什麼不對？」，那我就不知該怎麼說了…
工程導向能成事？
高雄市在跟人家比建設，這是我的感想。無疑的，每個人未來會認同這其中的一些建設讓高雄更好，聽別人稱讚高雄也會與有榮焉。但是在高雄市民已平均負擔7萬多元而稱冠的現在（雖然部份來自原高雄縣），難道不須斟酌一下？令市民感到榮光的駁二要委外又哪樁？難道不是有蓋太多蚊子館的質疑？
就單車友善政策而言，工程建設只是其中一環。像巴黎因為花太多錢來建置公共單車系統，預算限縮下，後續政策就放在馬路限速，只要限速30以下，就會是行人/單車友善，不需要硬體建設。只要上路安全，任何觀光活動也一樣友善。
工程比較直接相關的是政績，高雄的確會有很多政績等著出爐，但我們會更幸福？更貴是一定的。將來是誰要來償還？
*1該圖隨即在我分享後不久限縮只能給朋友，我的內文連同被刪，因無存檔，這些是後來重寫的。
*2現在赤山社區有多一條「紅33線」，班次比較多了。
