台南佳里Google衛星圖
地理一向是國中以前最喜歡的科目，退伍後重考大學改讀社會組，在補習班接觸到「
中地理論Central Place Theory」，雖然聯考不考（還是幾乎不考？），我仍十分認真聽講，覺得真是太有趣了。最近的一些環境議題，似乎都可以套用這理論，尤其是決策者一些似是而非的理由，難道他們都沒讀過嗎？
其大概理論是：假設人口、土地與資源均質，消費者會以最低交通費用去消費，而生產者則追求最大利潤。這樣就會在土地上形成等級不同的中地（概念接近市場或都市），終會有一個最高級的中地（就像最大城市）。套到台灣也就是林强唱的「啥咪好康仔都在那」的台北。
現實中不會有一個完全均質而理型的中地，但自由經濟下的城鄉發展基本上就是這個模式。同一國家可以視為一個中地系統，山脈或河流等自然因素會扭曲中地間的商閾距離；而機場、高速公路、高鐵等人為建設則會加強兩中地之間的發展趨勢。
中地理論大概最適合來說明「蘇花高」爭議。從首都開出來的最快、最大的道路，都更加快速地把人才與與資源往中央集中，更加確定中地的主宰性而已。交通越方便，賣方的商閾越大利潤越大。高級中地賣出的高級（貴）商品越多，而低級中地賣出再多的低級（便宜如農產品）商品也只是越賣越窮而已…
「蘇花高」若建，要繁榮花蓮的目的達得到嗎？那是要拿更多去換的。包括台26線阿塱壹古道段開通，支持者經常打著上學、就醫、就業等悲情訴求，但這若不是煙幕彈就是太一廂情願了。
所以國界之必要，貿易壁壘之必要！台灣若是區域首善，為了經濟發展而開放是通的，問題我們是嗎？中國之興起只表示一件事，台灣越往邊陲啊！（而且是台商助拳的）
沒有留言:
張貼留言