梁思成歷經清末、民初、抗戰、民國到中共，一手打造中國的建築教育體系。他看起來是專注的學者，對於政治沒有意見，但最後仍在文化大革命時期被清算，抑鬱而終。他雖然可以設計完全西式的現代建築（參與紐約聯合國總部規劃），但最著力的還是中國傳統建築的論述與保存。他1936-47在美國期間與斯坦因交好，正值二戰前後，美國想要擺脫歐洲因地理限制的集居都會型態，向郊區發展的分散都會規劃萌芽，其關鍵就在於汽車的普及。
如首圖來源的Public Health Grand Rounds這個隸屬「美國疾病控制與預防中心CDC」的網站，這種郊區散居的生活形態，對身心健康都有害。以當時時空背景，「都會擴張」似乎理所當然，美國有豐富資源及廣大國土。但是沒有料到，有朝一日會全球暖化、海裡的魚會被吃光、石油會枯竭、肥胖與健康、空氣污染、塞車、托辣斯壟斷…等迫切危機，美國夢的未竟烏托邦。
台中市說要禁摩，民眾一片罵聲，除了沒看清在「指定區域」且是2021年施行的內容，還有政府被罵成習慣的現象外，機車使用族群的「人民有選擇交通工具的自由」意見；還有人站在機車使用與弱勢族群的面向...。我是覺得反應過度了！如果沒有配套措施就斷然施行當然是行不通（我們又不是中國說幹就幹），台中市政府為何甘冒罵名而推這個政策？（當然有可能就此無疾而終）
機車肇事率，有的新聞說車禍肇事死亡機車占一半，但也有機車肇事率比汽車低的說法。以我每天在街頭騎車所見，倒在街上的機車騎士真的佔大部份。讓人民不得不冒險騎機車上路，也是政府該承擔的責任，所以我認為該給台中市政府一些肯定。但禁摩的配套措施也應該一併提出，不要再犯以為單車道蓋了就會人人上路騎車的錯誤。
兩邊人馬把汽車或電動機車拉來墊背，質疑大眾運輸的成本問題也不夠理性，鮮少提到單車為替代選項，後者可能是關鍵耶！張學孔老師在《綠色交通—慢活．友善．永續》書中提到，雖然人民可以自由選擇，但是機車的外部成本一直被低估。以全球趨勢來說，回到都會集居，去私人機動車輛使用率，是我輩不得不面對的。要城市宜居，就不能不解決這個問題。
歷史有太多昨是今非。梁思成大概沒想過他會被文革，也大概沒想到他最後還是被平反，推崇他維護中國建築傳統的理念；斯坦因要擺脫壅塞舊歐洲的居然是美國夢魘解藥；禁摩與專制中國會劃上等號...。還有，腳踏車繞一圈，夕陽工業變希望產業，被先進宜居城市擦亮的竟然是交通工具這樸實無華的面貌。你是不勝唏噓？還是萬分期待？
沒有留言:
張貼留言