適宜步行的城市—美國終於要做對了

忘了昨晚把單車留在公司，公車過了（下班車一個鐘頭後），只好走路去最近的大眾運輸站—鳳山火車站，到公司都70分鐘後了。這個通勤時間，都可以住到美濃然後開車上班了！

前一兩天由iBikeLondon那邊，看到了2004年James Howard Kunstler在TED的演講：解析郊區發展The ghastly tragedy of the suburbs 。很好奇TED還有什麼相關的演講？於是找到了這個「我們的未來在城市Our future in cities」系列，包括上次紐約交通委員「紐約街頭不再肅殺了」那場。其中這一場Jeff Speck的「適宜步行的城市The walkable city」，分享了更多細節與資訊。例如美國人喜歡住在「開到你買得起為止」的地方，就是美國夢象徵，但也是目前惡名遠播的「都會擴張Urban Sprawl」。以我住市區卻缺乏大眾運輸支援的狀況，該搬回旗山或美濃嗎？

James那場詼諧熱切，拿都會建築開刀，並直指分散式郊區生活對人格發展有害。想想也對，那些美國變態殺人狂不都住在表面上安詳的郊區？而Jeff這場就比較溫和理性，但看得我筆記連連（雖然中文版上有全部講稿），還是想註記一下…

Jeff是都市設計師，但這篇主要是整理經濟學家、病理學家、環保人士等三大面向的研究或主張。以經濟學來講，開車的花費其中85%流出地方經濟，台灣既不產油又沒汽車工業，想必資金流出去更多。適宜步行和騎單車城市，不只幫市民省錢，也會是很酷的地方。看看波特蘭的例子，設定城市發展邊界，鼓勵騎單車及步行，住在城市更豐富而快樂，吸引更多年輕人移民，是美國其他城市的五倍。

健康方面，美國人現在1/3肥胖，1/3過重，千禧年以後出生的小孩三成會得糖尿病，而且這一代比上一代更短命！那關都會擴張或開車啥事？英國人做過一個「好吃與懶做」比對研究，到底肥胖是愛吃比較有關？還是懶做比較會胖？結果顯示，活動量是關鍵。住在適宜步行與騎車城市的人，比那些開車為主的城市健康苗條多了。還有，住在紐約、舊金山、波特蘭等開車不多的城市其交通致死率遠低於其他美國城市。

美國環保運動最戲劇化的轉變，就是從鼓勵鄉居生活，變成都會集居。以碳排放總量看起來都會當然高於鄉村，但是如果是家庭平均排碳量，那就豬羊變色，鄉居生活排碳遠高於城市生活。環保人士還說：「喜愛自然的人最應該做的就是離開那裡、搬到城市」。所有適合步行（騎單車、搭大眾運輸）的城市油耗只有美國標準城市的一半。那些汽車陽光大城如達拉斯、鳳凰城、亞特蘭大等，全都排不進生活品質評比的「默瑟調查Mercer Survey」。

我們常被鼓吹「選擇」生活方式，例如買省電燈泡、兩段式馬桶、太陽能熱水器...，甚至號稱排放二氧化碳比木頭自然腐化還少的高科技德國爐具。其實「改變」生活方式才是更有效的，例如居住在一個適合步行的城市，那種三條街內就會有大眾運輸站的地方。

不然，騎單車到任何你要去的地方，即使是大眾運輸貧乏如我社區。想要變成宜居城市的高雄要加油啊！

Jeff這場沒用到任何一張幻燈片，平順的講也不時讓聽眾笑開懷，最後引用邱吉爾的話真是太經典了：

「可以信賴美國人做對的事情，只要等他們錯事做盡了」 ！