單車道到不了我要去的地方 Bike way going to nowhere

最近幾個場合牽涉到單車道的問題，或自行車道、腳踏車道都好。原是本著「站高山看馬相踢」的消極立場，單車正熱，到底和我沒有密切相關，正如洪川說的：「單車道到不了我要去的地方」。單車道的問題說過好多次了，看著新近提出的問題，還真是熱鍋炒冷飯。

不過，好像躲也躲不掉了，台北千里步道正在論戰單車道的根本爭議（紅白大對抗），我被列入紅隊（反對單車道）代表，發了一點感言：

啊哈，有趣！剛好昨天看到關於愛爾蘭獨立的電影（從中間看，不知片名），片中最後分裂的兩黨共同的敵人應該是英國，為了理念不同（電影中指涉其實是私慾）結果互相殘殺...

嘉文說的是，雖然我掛在紅隊，看到小朋友騎車上路，我也會覺得應該要有單車道比較好。應該不是反對單車道，而是單車道的用途、形式、做法應該要界定一下。如果是從馬路中縮減汽/機車道而改設的單車道，或是藉由城市更新的建設如捷運沿線、鐵路地下化而重劃出單車道，當然多多益善啊！這是共識吧！至於從人行道中、綠帶公園等無中生有的，各位大大自行判斷吧！

不過，還是分享一下紅隊的我的心情：
我是怪咖？還是只因為我是Heavy User？我到哪裡都想騎車，每天願意單車通勤的里程是單程20公里以內，如果超過20公里，可能就不會每天騎。難道我要去的地方一定有單車道？如果有，我騎在單車道上所花的時間與體力，和一般馬路相比差多少？

有沒有單車道跟我的關係比較小，我比較關心上一般馬路會不會有問題，例如時速超過15公里會不會被開罰單？在馬路上被駕駛惡意驅逐...？

如果每個人都實際上路一陣子，會不會更有共識？非常卑微的感想..

不過即使不想和白隊（認為廣建自行車道才能達成目標）正面交戰，因為他們是主流意見，不成比例，打不起來。而紅隊裡也沒有共識呢！

而倉庫自行車學校要體檢高雄自行車道，我話多了點，沒有唱反調的意思，只是我還是會覺得：從期待自行車道到反對自行車道，是一段啟蒙的過程。真正的問題還沒出現，因為大家都還沒有通勤上路，騎車還只是休閒或運動。

最近有個新建自行車道的案例，可以拿來分享，那就是「澄清湖環湖自行車道」。澄清湖是高雄近郊熱門單車路線，尤其是晚上，很多人喜歡環湖繞一圈，到底是公部門想要服務鄉親還是其他什麼原因，近期就蓋了自行車道，有次經過，隨手照了相，寫了篇感想，把連結寄給高雄縣政府看，他們再轉給負責工程的鄉公所，然後自由時報記者想要報導，再去現場會勘...。過一陣子，我收到高雄縣政府的開會通知，要我列席該自行車道的改進會議。

果然事前擔心的發生了，因為自行車道的行進障礙如不平、路燈座突起、狹窄等問題，讓很多騎士不會騎在自行車道內，反而更在被限縮的一般車道上與其他車輛爭道，險象環生；而責屬單位則說明這是休閒用途的車道，不適合快速騎乘。即使如此，假日親子在裡面塞車時一樣有安全問題，況且大貝湖路出口端，車道就憑空消失了呢！（因為工程標案範圍之外的，他們不管）

有邊界、一定範圍的半封閉型自行車道，要多長、多寬才夠？平時沒人用，假日塞車，這是合理的嗎？不管什麼理由，無限增設自行車道，如果是限縮其他車輛的空間還可以接受（先進城市皆是如此），如果是用到行人、公園綠帶等其他的空間呢？

蓋了自行車「專用道」，那你為什麼還要騎在自行車道之外？！單車族是啞巴吃黃蓮，非單車族則認為單車族太超過。這是硬性區隔的「專用道」的根本爭議之一，不要等到爭議發生的時候才來檢討，這條環湖自行車道還聽說要拆掉呢！道路可以共享，畫線分道是有一些空間可跨越，彈性運用，彼此空間更大、更安全！

解決之道早就存在了，就是街道巷弄等一般道路，空間充裕、四通八達，如果少開車，多步行、搭大眾交通工具、騎單車，那更是方便愉悅，根本不須再擴建，甚至可以縮減路幅增加公園綠帶。馬路無論鋪面、動線、視線都很優越，都是很棒的自行車道，有問題的只是配置和其他用路人的心態。危險嗎？開車需要學習且有執照，騎車也可以經過學習且認證（學校系統可以做得到），具備一定程度的單車能力就可以上路，其危險性和任何交通工具都差不多。

至於車友說：「自行車道比較漂亮，有景點，騎起來比較舒服」，但請問自行車道之前有沒有路？可不可以用其他方式到達？我所體驗到最棒的騎乘經驗都不是在自行車道上，難怪洪川的「單車道到不了我要去的地方」我是再同意不過了，而且不僅只我...