最後一次反應氣爆後三多路

不管有沒有設「行人優先之自行車道」，我是不會用的，還是留在法規或邏輯都通的馬路上騎腳踏車。但是我要提醒一個可能的、公部門「搬磚頭自砸腳」的範例…

自從我無意發現三多路氣爆路段新鋪馬路系統的問題，到現在不過20天，工務單位在新的人行道上，從無到全面地立設「行人優先之自行車道」牌，也在路口人行道旁劃上單車道標示，但是人行道上並無界定人行或單車道，也就是全部都是「行人優先之自行車道」的意思。當然不會想說是因為我反應的關係，這效率也太好了（雖然朝向我最不希望的方式），我猜是工程慣性，幾乎更新的道路系統都會生出這種「行人優先之自行車道」。

既然行之有年，那表示還沒有出過什麼大問題吧！為何我持續要說這是最不好的示範？我推想是因為真的在那些「行人優先之自行車道」騎車的人少之又少，或者在上面走路的人更少，所以還不至於有很多衝突（那些在台北引起劉克襄老師等質疑的情況）。在高雄，騎機車是大多數人覺得最方便的交通方式，完全不理會其所造成的傷亡，以及大家均分的社會成本。「無法」解決，可以說是選票考量，標準的反向雞生蛋、蛋生雞。依目前市府以「怡居城市」為施政目標（我還不敢說「單車友善城市」），這難道不應設法改善？

廣設這種「行人優先之自行車道」，而不考量是否都適用是取巧的行為！可以累計自行車道里程，作為官方有做事的依據。但是我要強烈質疑，這不僅對單車友善無益，還是自找麻煩，看我今天拍的圖文：

行道樹位於人行道中間，新增燈桿靠路邊，曲折動線，砂石表面...。如果騎士因此摔車，責任歸誰？將來還有鋪磚毀損、不平而產生的問題。

這段多出來的、走到底會撞桿的人行道有意義嗎？

機車騎到店面前、車開到路邊，這就是我們要的交通觀？

人行道佔用問題，這個不嚴重嗎？只管立牌要人家騎上來，又射後不理，管理在哪裡？

這樣的「行人優先之自行車道」到底可不可用？


看完這些照片，應該就同意我說的「搬磚頭自砸腳」。當然沒有絕對安全的馬路，但是法規訂了、行之多年，已經推演出一套上路倫理，出事責歸肇事方。你要改革，不是立個牌就沒事，責任可以全推給上人行道、或不上人行道的騎士嗎？還是實情是：工務單位只管蓋，有就好，其他問題是其它局處的事？出了事，局處可亂推，高層誰要來負責？

如果執事者是要借廣推這種「行人優先之自行車道」，以根除高雄市人行道佔用的問題，還給行人通暢安全的人行空間，給你拍拍手！不過話說回來，若這變成通則，單車在馬路上沒路權（因為你已經有貴貴的自行車道了），上人行道又要讓行人（真的是蟻行），難騎費心神，單車族為何要買帳？可以當作什麼都沒發生嗎？

再退一步，如果這種「行人優先之自行車道」有做沒做都沒有改變什麼，沒有人受害 也沒有人受益，沒人在意（除了我），那做這個要幹嘛？

P.S.1 不是專為單車族說話，每個人都可能在汽機車駕駛、乘客、單車騎士、行人間切換。我說的有沒有都通？

P.S.2 本篇內容已掛號投到市長信箱，2/13有警局同仁打電話來，客氣又負責，表示警察局這邊會取締人行道佔用情形，他也提出其它相關問題必須回到交通局等單位...。非常同意！這不止是事後取締、管理的問題，還必須回到源頭。