20100601

鐵馬革命之貓鈴鐺 Pedaling Revolution 3


騎車上路安不安全的問題,就像一群老鼠在討論如何防貓一樣,最後終於得到一個結論:如果貓掛著鈴鐺,大家就知道貓來了!那,誰去把鈴鐺掛在貓脖子上?

誰要先上路騎車?還是在等通勤單車道路網完成才要上路?那會不會像那顆永遠也掛不上去的鈴鐺?

《鐵馬革命》這本書在第七章「克服安全障礙」中講得很多,包括最大的爭議:在馬路上騎車到底危不危險?美國在一般道路上騎車是天經地義,也有先拜提出《騎車上路小撇步Bicycling Street Smarts》等資訊。教導大家如何安全地與其他車輛共用馬路,也就是一起在車流中Ride with traffic,這樣彼此都可以預測動向,造福很多實際上路的單車騎士;但是有很多人認為目前單車上路者多是菁英,一般人會期待歐陸的單車道系統,其中一個章節很有趣:

「因為他們*1擔心會被迫離開主要道路,而不在乎是否吸引到更多的新騎士」(P335),第一次看到這段話很震撼,前一句的確是我所擔心的,離開便捷的一般馬路而到單車道騎車真的是我的惡夢;然而這必然後一句說詞就成立嗎?

這位安妮‧拉斯克小姐的言論我仔細推敲過幾次(還請朋友從美國幫我找原文),她主張全面興建單車專用道而掀起一場筆戰,而自己本身因為覺得「道路太危險」已經四年多沒有上路騎車了。她說「女人通常比較不喜歡冒險,不想要直接騎在車流裡,她堅稱只要萬事俱備,美國也可以採用現代設計的單車專用道」。

我覺得她之所以引發論戰很大的原因是操作性別議題,我相信每個已經在路上騎車的人,不會自私地不管老弱婦孺上路的問題。兒童的確需要經過學習單車安全上路,而非以為單車道就是答案。凡是上路都有風險,單車道不會比較安全,這是過來人的經驗。任何人都可以很會騎車,這跟我們會長大、變老是一樣的,只要常上路與觀念正確。

而且,她期待的「萬事」只怕永遠也不會「俱備」*2,如果美國不改變他們的汽車與居住文化。荷蘭、丹麥不是因為單車道「吸引」人們上路騎車,而是因為騎車最方便而開車不方便。他們需要通勤的距離遠低於美國,汽車當然非必要。而美國地大與「都市擴張Urban Sprawl」的特性,對於汽車的依賴非比尋常。只看到歐陸單車友善的「果」而沒有看到「因」,要成功很難...

不管是迷信自行車道,還是「菁英上路說」,「越多人單車上路就越安全」是沒有爭議的!

所以,要蓋一條單車通勤示範車道可以,還要經常舉辦該路段的鼓勵上班騎車活動,或公部門率先推行...。而在新建快速道路上封路辦單車大拜拜是沒有用的,因為那又不是日後的單車康莊大道。大拜拜完,大家繼續朝九晚五,如果有空,再參加下一個大拜拜。如果單車不能成為實際的通勤選項,決定性替代功能,關乎自己的荷包、時間與生活品質,那再多的單車道何用?我沒問題可以等到中山高全線封閉再來參加建國五千年單車大拜拜。


*1 她指的「他們」是「一群很會騎車而且健康的男性白人」,事實上美國第一批在都會衝鋒陷陣上路騎車的是紐約單車快遞,而他們大多是西印度群島裔;還有書裡面一位說:「你騎得越快就越安全」的是女性(P138)...

*2 是指不改變目前汽車主流體系而另外興建一套單車道系統。騎在專用道上誠可以免去一些汽車的干擾,但是最終還是會導向一些衝撞航線Against Traffic,因為有分離就有交會,那就是「死亡交叉」,那個讓雙方沒有預期對方會冒出來的動線,大部分的單車死亡案例都是如此。各行其是,彼此搶奪道路資源,對立更加明顯,依然是肉包鐵的單車騎士不會比較安全。

鐵馬革命之第一砲 Pedaling Revolution 1
鐵馬革命之美國夢 Pedaling Revolution 2
鐵馬革命之單車道 Pedaling Revolution 4

2 則留言:

馬特猴 提到...

終於看到ak對第七章的看法!我等這一篇等好久(從四月等到現在)...可以轉貼嗎?

JustMeKicking 提到...

請用!X-D